第172节
爱的代价
几日后，沈贵林再次走进万华联合律师事务所的会议室，方轶今天要跟他沟通辩护方案。
“沈先生，一审时您儿子对案件事实和罪名都没有异议，这几天我把案子梳理了下，从现有的案卷材料看，一审法院认定的犯罪事实和罪名都没有问题，唯一的争议点是本案属于抢劫罪未遂，还是既遂？
我去市检察院沟通过案情，负责此案的检察员认为本案是既遂，但我认为是未遂，法律上规定的不是太清楚，就看二审法院怎么认定了。我准备为您儿子做罪轻辩护。”方轶道。
“方律师，我在公司里就是个卖苦力的，没多少文化，怎么辩护对我儿子有利，您就怎么来吧。我听您的。”听方轶说完，沈贵林表态道。
“好，我约了明天去看守所会见沈虎，跟他沟通辩护方案的事。下周一上午九点，沈虎的案子开庭。您要是来旁听，记得带上身份证。”方轶道。
沈贵林点了点头，随后离开了律所。
周末的时候，方轶带着儿子方安志去北国商城买了几件秋天和冬天穿的衣服，然后又带着他去吃了顿西餐，晚上去辉煌泡澡，与李书明一起吃了顿饭。
虽然说穷养儿子富养女，但是儿子的见识却不能少，方轶尽可能让儿子小志多接触社会，多长见识。避免读书太多，脑子里全是考试，读傻了！
晚上，方轶送儿子回去的路上，方安志犹豫道：“我妈让我从这个学期开始住校。她说我长大了，经过一个学期已经适应新学校了，该独立了！”
“你妈是为你好，人总要学着慢慢长大，不能总在爸爸妈妈的身边。记得跟同学搞好关系。你正在长身体的时候，一定要吃好，饭钱要是不够给我打电话。”方轶手握驾驶盘，看了儿子一眼，微笑道。
此时，车内的收音机传出了李宗盛的一首老歌：
还记得年少时的梦吗，像朵永远不凋零的花，陪我经过那风吹雨打，看世事无常，看沧桑变化……，走吧，走吧，人总要学着自己长大，走吧，走吧，人生难免经历苦痛挣扎，走吧，走吧，为自己的心找一个家，也曾伤心流泪，也曾黯然心碎，这是爱的代价……
是呀！儿子长大了，该独立了！再舍不得，再黯然心碎，也得放手……这就是爱的代价。
方轶心中突然有些酸楚，时间过得太快了，转眼已到中年！
车停在楼下，方安志下车，在楼门口回身向方轶挥了挥手，然后上楼去了。楼上，卧室窗帘后站着的曹晓慧，看着方安志从车上下来，她心中突然一痛，如果她不来市里，如果她不贪图钱财，也许就不会陷入泥潭，更不会如此焦虑。
生活仿佛跟她开了一个玩笑，以前的曹晓慧最羡慕锦衣玉食，名牌满身，挥金似土的生活，但是现在的她却想过平平淡淡的生活。
因为在她的头上正悬着一把达摩克斯之剑，不知何时就会落下，现在的她正承受着无穷无尽的煎熬！为了减少对儿子的影响，她只能如此。
她的心中充满了痛苦、悔恨，但是又无可奈何！
方轶回到住处，点燃一根红梅对窗而坐，望着窗外的明月，心中暗道：为什么偏偏是这个时候？不对呀，以曹晓慧的性格，怎么会让儿子去住校呢。如果她真想让儿子去住校，又为什么在学校附近买房？这不是自相矛盾吗？难道……
周一早上，中院第二十一法庭，沈虎的案子二审开庭。
……
“请上诉人沈虎的辩护律师发表上诉理由。”审判长道。
“辩护人认为，上诉人沈虎盗窃他人财物，并抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，原审法院对其犯罪的定性节并无不当，但未认定本案的抢劫罪系未遂。
鉴于上诉人沈虎系初犯，具有认罪、悔罪情节，其家属已经对被害人作了赔偿，本案为抢劫未遂，请求法院依法改判，减轻对上诉人沈虎的处罚。完毕。”方轶道。
“上诉人沈虎，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判长沉着脸问道。
“没有异议。我对一审法院认定的事实和罪名认可。”沈虎低着头不敢直视审判长。
……
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
先由上诉人沈虎进行自行辩护。”审判长道。
沈虎的辩护理由是根据方轶的辩护方案来的，他不懂什么叫法言法语，只会车轱辘话来回说，审判长实在听不下去了，制止了他的发言。
“下面由上诉人沈虎的辩护人发言。”审判长道。
“审判长、审判员：辩护人认为，本案中，上诉人沈虎盗窃价值人民币一百五十元的电动自行车电瓶，未达到盗窃罪数额较大的标准，但其在被保安拦截时，为抗拒抓捕，用拳头殴打被害人并致被害人轻微伤，应当认定为抢劫罪，对此辩护人没有异议。
但是上诉人的行为应属于抢劫未遂，原审法院在量刑时对抢劫未遂的情形未进行考虑，因此辩护人认为原审法院量刑过重。
鉴于上述人的家属已经对被害人进行了赔偿，而且上诉人属于初犯，有认罪、悔罪的情节，且属于抢劫未遂，根据《刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
综上，辩护人建议对上诉人沈虎减轻处罚，处一年有期徒刑，请法院依法改判。完毕。”方轶道。
《刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。方轶建议判处沈虎一年有期徒刑，已经低于法定最低刑（三年）了，属于减轻处罚。
“现在由检察员发言。”审判长道。
“审判长、审判员：我们认为，一审法院认定上诉人沈虎构成抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，处罚适当、程序合法。请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。”检察员道。
改判！
“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长道。
“针对辩护人提出的抢劫未遂的情形，就本案而言，我们认为，本案属于转化型抢劫罪，而在由盗窃转化为抢劫的过程中，只存在此罪向彼罪转与不转的问题，只要上诉人沈虎的行为满足转化的条件，即构成抢劫罪，应当一律为抢劫既遂。换句话说，只要上诉人沈虎实施了暴力或者以暴力相威胁，盗窃行为转化为抢劫罪后，即是既遂。根本不存在未遂的情形。”检察员铿锵有力道。
“下面由上诉人沈虎的辩护人回应检察员的意见。”审判长撩起大眼皮，说道。
“审判长、审判员：辩护人认为，转化型抢劫罪也是抢劫罪，其犯罪形态也应按照一般抢劫罪的犯罪形态来认定，因此和一般抢劫罪一样也应存在既遂和未遂的形态。理由如下：
一、转化型抢劫罪在理论上存在未遂与既遂之分
本案中，由于上诉人沈虎已实行了盗窃等行为，且具备当场实施暴力或以暴力相威胁的客观条件（造成保安轻微伤），显然属于“已经着手实行犯罪”，因此，本案不存在犯罪预备形态。
但是转化型抢劫罪从基本犯罪行为（盗窃行为）到实施新行为（暴力拒捕），再到新行为完成（转化为抢劫后得手），需要一定的时间和空间，也就使犯罪中止或未遂的存在具有了现实可能性。
二、罪刑相适应原则的适用
抢劫罪区分既遂和未遂，是为了识别